激励、专项测试与 Scoreboard
返回 项目总览。
验证不能只追求“随机得多”。本项目把可读的定向意图与大样本随机探索组合起来，再由同一 scoreboard 检查所有 monitor transaction。
transaction 约束
随机 item 对地址和 WSTRB 使用权重分布：
- 地址
0x00–0x0F权重 70，覆盖 4 个合法 word address 及其中的非对齐地址； 0x10–0x1F权重 15，覆盖靠近边界的越界地址；0x20–0xFF权重 15，覆盖更广的越界空间；- WSTRB 偏向 full write，同时保留 zero、single-byte 和部分 multi-byte 模式。
随机约束负责扩大搜索空间，专项 sequence 则保证关键场景确定出现。
五类 UVM 测试
| 测试 | 主要目的 | 当前每次典型事务数 |
|---|---|---|
smoke_test | 基本读写、部分写、非法与非对齐地址 | 13 |
random_test | 命令、数据、地址和 strobe 的约束随机组合 | 500 |
wstrb_test | 10 种明确的 byte-enable 模式及读回 | 20 |
error_test | 多组未对齐/越界地址，再确认合法访问未受污染 | 20 |
backpressure_test | 随机事务加更长 B/R ready 延迟 | 100 |
测试名不是覆盖证明
wstrb_test只列出 10 种模式，而 4 位 WSTRB 一共有 16 种；是否覆盖完整必须看 covergroup bins 和合并报告，不能仅凭名称判断。
reference mirror 如何工作
scoreboard 内部维护：
bit [AXI_DATA_WIDTH-1:0] mirror [AXI_REG_COUNT];复位后全部为 0。每笔合法写根据 WSTRB 更新对应 byte；每笔合法读把 rdata 与 mirror 比较。非法写只检查 SLVERR，不更新 mirror；非法读还要求返回数据为 0。
这种模型没有读取 DUT 内部 regs，因此是独立的外部预测器。检查路径为：
observed write → update expected mirror
observed read → compare actual rdata with expected mirror为什么检查 response 和 data 要分开
合法读可能出现两类独立错误：
- 数据正确但
RRESP错误； RRESP=OKAY但数据错误。
scoreboard 分别报告它们，失败日志能直接区分协议响应生成和寄存器内容更新问题。非法读同样同时检查 SLVERR 和零数据。
scoreboard 也可能有 bug
独立不等于绝对正确
当前 model 的
word_addr = tr.addr >> 2、addr[1:0]都固定假设 32 位数据宽度。如果 DUT 改成 64 位而 UVM 不改，RTL 和 scoreboard 对同一地址的解释会不同。
验证参考模型应尽量从规格推导，并对模型本身做小规模定向测试。还可以把地址位移改为 $clog2(AXI_DATA_WIDTH/8)，把 WSTRB bins 按宽度生成，使参数化真正贯穿环境。
适合补充的负向验证
- driver 故意违反 payload 稳定规则，确认对应 SVA 能报错；
- DUT fault injection：破坏某个 byte lane，确认 scoreboard 报数据不匹配；
- 让非法写错误地更新寄存器，再读回确认 reference mirror 能发现污染；
- 在 reset 中途插入访问，明确环境与 DUT 的 reset-abort 策略。
这些实验验证的是“检查器真的会失败”，不是增加普通 PASS 数。
自测
- 为什么 monitor 应在 B/R handshake 后才发布完整 transaction？
WSTRB=0的合法写，response 和寄存器值分别应该怎样？- 随机测试出现 10,000 笔合法读写，是否能代替 error sequence？
答案要点：response 是完整观察的一部分；返回 OKAY 但寄存器不变；不能保证随机流一定命中需要的错误分类和边界。